Войти * Регистрация
Донецкая народная республика
Луганская народная республика
} НОВОРОССИЯ

» » Кто-то должен проиграть!

Кто-то должен проиграть!



Все проблемы… от разных желаний. То есть не от самих желаний, а от разницы между ними. От противоречий и несовместимости в желаниях разных сторон, которые в лучшие времена могли бы оставаться добрыми партнерами, но в сложившейся ситуации — увы, приходится воевать или как минимум бороться.

Предлагаю взглянуть на приблизительный список внешнеполитических желаний сторон, так или иначе вовлеченных в украинский конфликт:

США хотят:

— чтобы все пользовались долларом
— чтобы Европа продолжала вводить санкции против России
— чтобы Европа сокращала торговлю с Россией
— чтобы производство из Европы переезжало в США
— чтобы торговый баланс между США и Европой менялся в пользу США
— чтобы Украина хотела в Европу
— чтобы Украина воевала с Россией или хотя бы с русскими
— чтобы в России случился майдан

Европа хочет:

— отменить санкции и торговать с Россией
— получать российский газ
— выйти из рецессии
— чтобы ее оставили в покое

Украина хочет:

— дешевые кредиты
— торговать с Европой
— найти альтернативный источник газа
— вернуть Крым и Донбасс
— избавиться от русского языка и москалей
— вступить в НАТО и ЕС

Новороссия хочет:

— освободить территорию Донбасса от украинских войск
— присоединить несколько соседних областей
— пережить зиму
— получить международное признание
— войти в Таможенный союз

Россия хочет:

— отмены европейских санкций
— торговать с Европой
— поставлять газ Европе и Украине
— чтобы ее оставили в покое

+ Путин: чтобы не качали лодку

+ Русские патриоты: чтобы Россия помогала освобождению Новороссии
+ Антифашисты: чтобы Россия освободила всю Украину от бандеровцев и весь мир от фашизма

Это разумеется не все желания и интересы сторон, но надеюсь ничего важного я не упустил. Если упустил важное — дополняйте.

Нетрудно заметить, что желания разных сторон вступают в многочисленные противоречия. Удовлетворить всех одновременно невозможно ни при каких условиях.

Именно поэтому мы и стали наблюдателями сложного конфликта, идущего очень неравномерно. Мягко говоря.

Компромисс не достигается из-за того, что в процессе участвуют более двух сторон, поэтому при достижении любого компромисса между каждой парой участников в процесс так или иначе вмешивается кто-то третий или четыертый, кого достигнутый компромисс совершенно не устраивает.

А что из этого следует?

Из этого следует, что кому-то неизбежно придется проиграть.

На первый взгляд, проиграть должны самые слабые — Украина или Новороссия. Но! Поражение Украины ведет к поражению США, как минимум в сражении, а может быть даже и в войне, это зависит от того, какие последствия в отношениях с Европой для США вызовет поражение на Украине. США на такой риск пойти не могут. Ставки очень высоки. Ставка — собственная экономика и доллар, лежащий в ее основе.

Поражение Новороссии выгодно большинству участников. Даже внутри России есть те, кто заинтересован в поражении Новороссии. Это российские корпорации (крупный бизнес). Им (корпорациям) Новороссия (точнее война на ЮВ Украины) приносит только проблемы в виде санкций, нестабильности рынков, ограничений в торговле с Европой, недоступности кредитов, сложностей рефинансирования и так далее. И в случае поражения Украины (США) проблемы бизнеса могут даже усилиться. Поражение США в войне — это вообще очередной финансовый кризис в мировом масштабе, со всеми вытекающими последствиями. Корпорациям это не нужно.

Но! Поражение Новороссии вызовет протест среди русских патриотов и антифашистов, а это очень мощная сила. Большая часть населения России в той или иной степени относится к этой категории. Резонанс внутри страны может оказаться очень большим. А это уже затрагивает интерес Путина, которому нужно чтобы никто не качал лодку. А при поражении Новороссии она может качнуться и качнуться очень сильно. Непредсказуемо сильно.

Получается, что Путину невыгодны оба варианта — победа Новороссии входит в противоречение с интересами корпораций и российской власти; поражение ведет к протестам общественности и вызывает серьезнейшие политические риски.

Есть и еще один фактор — в случае поражения Новороссии война не закончится. США нужен максимальный контроль над Россией, а значит в случае поражения Новороссии будут требовать возврат Крыма или придумают что-нибудь еще, лишь бы продолжить давление на Россию.

Поэтому для Кремля оба варианта плохие.

Единственный подходящий вариант — максимально затормозить все процессы чтобы ситуация перестала ухудшаться. И ждать, не закончится ли война как-нибудь сама собой. Как-нибудь так… может быть оно просто рассосется… Результат этой логики — Минский сговор.

А может быть России следует объединиться с Европой и вместе победить США? Вариант непроходной. Хотя бы потому, что в состав Европы входит Великобритания, а это партнер США и против Вашингтона Лондон играть не будет. И Брюссель тоже. И Берлин…

К тому же, поражение США автоматически вызовет мировой финансовый кризис, что невыгодно корпорациям в том числе в самой России. Как следствие, это невыгодно Кремлю.

И поражение Европы — опять же удар по российскому бизнесу, тоже невыгодно.

Получается, что Россию обложили со всех сторон. Любые варианты действий для Москвы ведут к ухудшению ситуации с той или с другой стороны.

Обложили.

Причина сложившейся ситуации — в сырьевой экономике, зависимости от доллара, значительной доле внешней торговли в российской экономике, большом корпоративном долге (более 700 миллиардов долларов, в 3 раза больше, чем совокупный внешний долг времен Ельцина), который невозможно рефинансировать в условиях санкций, а также… в сильном влиянии корпораций на российскую власть. А вы думали, олигархи в России исчезли? Они просто сменились. Кремль не может действовать без учета мнения Газпрома, Роснефти, Лукойла и ряда других корпораций, которые являются системообразующими для российской экономики. Просто вместо олигархов-физлиц времен Ельцина управление Кремлем осуществляют корпораци-юрлица (которые при этом управляются уже акционерами и директорами-физлицами). То есть влияние крупных бизнесменов на Кремль стало не прямым, как в 90-е, а опосредованным. Но легче ли от этого стало? Если Кремль проигнорирует мнения корпораций — могут возникнуть серьезные проблемы с исполнением бюджета. И не только.

Для России возможны три стратегии:

1. Наступать. То есть поддерживать Новороссию, очищать Украину от бандеровцев и вести дело к поражению США в сражении, а если получится, то и в войне. Недовольство корпораций придется пресекать жесткими мерами вплоть до национализации и пересмотра итогов приватизации. Переводить экономику в мобилизационный режим и реанимировать утерянные за 23 года производства, создавать недостающие. В общем, делать все то, чем следовало заниматься последние 15 лет, только теперь уже в авральном режиме, за 2-3 года. Зато с опорой на патриотически настроенное большинство россиян.

2. Отступать. То есть свернуть поддержку Новороссии и начать полноценное сотрудничество с Киевом, поддержать режим Порошенко и далее идти на другие уступки США, добиваясь постепенной отмены санкций. Если отступать неспеша, то для общественности это будет не слишком заметно. Шероховатости поможет сгладить зомбоящик. И корпорации будут довольны. И бюджет будет наполняться по-прежнему. И не только бюджет. И власть еще на какое-то время сохранится. Досидеть 4 года — должно получиться. А там может быть и ситуация изменится. Сохранять сложившуюся систему с надежной на лучшее. Чем и занимались последние 15 лет.

3. Зафиксировать положение и как можно дольше удерживать ситуацию неизменной. Полностью зафиксировать ситуацию вряд ли возможно, но максимально замедлить наступление или отступление, вплоть до топтания на месте (шаг вперед, два назад) постараться можно. Правда это невыгодно для США, потому что их экономическая ситуация требует не топтаться на месте, а наступать. Долларовая пирамида, как и всякая пирамида, должна постоянно расти, иначе наступает кризис. А это значит, что для фиксирования ситуации усилия потребуются очень большие. Наверное даже больше усилий потребуется, чем для победы. Это примерно как держать гирю на весу. Проще поднять один раз, чем держать постоянно.

А теперь вопрос:

Какой из этих вариантов выбрали бы вы?

Я выбираю первый вариант. Потому что принципиальной альтернативый этому не вижу. Мы и так 23 года отступали и сдали почти все, включая науку и образование, без которых перспективы страны тяжелы и туманны. А дальше начнется и вовсе сдача территорий. Война в Новороссии это как раз первая подобная сдача. Фактически идет борьба за территории, только пока на границами России — борьба за территории, контролируемые русским народом. В случае отступления из Новороссии война продолжится уже внутри российских границ. Отступать некуда. Позади Ростов. А за ним Волгоград. Смоленск. И Москва.

Фиксация положения — не выход. Учитывая ресурс и политические возможности США, в случае остановки конфликта они воспользуются этим чтобы еще плотнее обложить Россию и затем нанести новый удар.

Но первый вариант — это мой выбор. И ваш, надеюсь, тоже.

А что выбрали в Кремле — попробуйте угадать исходя из Минских соглашений. Исходя из из процесса фиксации границ между Украиной и Новороссией. Исходя из возобновления переговора с Киевом по поставкам газа. По-моему это непохоже на первый вариант.

Recommended article: Chomsky: We Are All – Fill in the Blank.
This entry passed through the Full-Text RSS service - if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.



17.01.2015
Loading...

Похожие статьи:
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
вверх