Войти * Регистрация
Донецкая народная республика
Луганская народная республика
} НОВОРОССИЯ

» » Рациональная экономика – 3. Секреты борьбы с поведенческими ошибками

Рациональная экономика – 3. Секреты борьбы с поведенческими ошибками



Рациональная экономика – 3. Секреты борьбы с поведенческими ошибками
В прошлых статьях мы говорили о том, что наши экономические и финансовые решения совсем не так рациональны, как мы себе это представляем, и о том, почему мы часто не замечаем свои ошибки. Теперь настало время поговорить о секретах борьбы с иррациональностью и повышение качества решений. На этот раз на примере борьбы с проблемой недостаточных сбережений.

Фото: Макс Левин

Первый и самый главный секрет повышения уровне рациональности наших поступков состоит в том, что единственного самого важного секрета не существует. К тому же, наша попытка поиска простых ответов на сложные вопросы - это уже само по себе следствие когнитивной ошибки. Во-первых, нам трудно строить причинно-следственные связи, в которых задействованы сразу несколько факторов. Во-вторых, мы живем в настоящем и нам трудно представить, как маленькие, но системные шаги смогут впоследствии способствовать достижению больших и важных целей. Все это в совокупности часто приводит к популярности «волшебных таблеток», «магических диет» и других «быстрых решений», которые не работают.

Читайте: В Украине обнаружили новую финансовую пирамиду

Если сравнить нашу склонность делать поведенческие ошибки с заболеванием (что по своей сути никак не соответствует действительности, но, тем не менее, полезно рассмотреть ради наглядности примера), то мы имеем дело не с аппендицитом, а, например, с вегетососудистой дистонией (ВСД). В первом случае есть риски для жизни, но проблему можно решить одним махом; во втором - рисков для жизни нет, но нет и простых решений: скорее надо быть внимательным, думать наперед и задействовать силу воли для того, чтобы следовать определенным правилам. В результате, ВСД никуда не денется, зато уровень качества жизни не будет сильно снижаться.

Точно также ситуация и с поведенческими ошибками. Нельзя научиться их не допускать. Все что мы можем - это сократить число ошибок в результате продумывания наших решений заранее и внимательного отношения к судьбоносных решений.

Попробуем разобраться на примере.

Проблема недостаточности сбережений и ее неожиданное решение

Как должно быть. Если верить экономической теории, то мы подходим к вопросу сбережений рационально. Во-первых, мы определяем, сколько собираемся тратить денег в старости. Во-вторых, рассчитываем, сколько нам будет нужно хранить средств ежемесячно сейчас, чтобы выйти на запланированный уровень сбережений. Все это, конечно, с учетом дисконтирования временной стоимости денег и понимание, как именно нужно инвестировать наши сбережения, чтобы получить необходимый результат.

Умными словами это называется "гипотезе жизненного цикла Франко Модильяни и предполагает, что мы стараемся сохранять примерно один и тот же уровень потребления на протяжении всей жизни. Для этого в молодости приходится брать деньги в долг, делать сбережения в зрелые годы и тратить эти сбережения в старости.

Описание проблемы. В целом, эмпирические данные подтверждают многие выводы теории жизненного цикла. Например, мы действительно делаем основную часть сбережений в зрелые годы нашей жизни. Правда с расчетами сложнее. На самом деле только единицы из нас могут четко ответить, какие именно сбережения нужно делать, если под рукой есть соответствующее программное обеспечение для подсчетов. Во многих случаях мы ограничиваемся двумя тезисами: 1) сбережения нужно делать и 2) чем больше, тем лучше.

Читайте: Пенсия. Пенсия? Пенсия!

Что еще более интересно, даже если мы действительно хотим делать сбережения, это совсем не означает, что мы их будем делать. Тем более в достаточном количестве. Множество опросов в развитых странах свидетельствуют о том, что чуть ли не половина представителей поколения бэби-бумеров (родившихся в послевоенные годы ХХ века) не имеет достаточных сбережений. Также исследования показывают, что проблема не только в суммах, которые люди хранят. Оказывается, что даже если вам будут доплачивать за то, что вы присоединитесь к программе сбережений (добровольные пенсионные накопления, известная в США программа 401k), то к этой программе присоединятся далеко не все. Например, исследования Investment Company Institute в 2006 году показало, что около 30% работников, которым была доступна такая программа на льготных условиях, не приняли в ней участия.

Попытка решения. Если мы остаемся сторонниками точки зрения экономистов на человеческую природу, тогда объяснения причины недостаточности сбережений должны сводиться к тому, что люди посчитали и решили, что им выгоднее сейчас направлять средства на потребление, а не на сбережения. Возможно, такие люди готовы в старости потреблять меньше, а получать удовольствие здесь и сейчас. Поэтому экономисты рекомендуют или не обращать внимания на таких членов общества - мол, это их сознательный выбор. Если уж очень надо - то стоит создавать дополнительные стимулы, например, применять налоговые кредиты. Правда, статистика говорит о том, что такие меры не работают, но экономисты стоят на своем.

В свою очередь, в лагере поведенческих экономистов есть и другие мнения. Дело в том, что те, кто отмечают недостаточность сбережений, отмечают и то, что они намерены сохранять больше в следующем году. Однако через 12 месяцев в ходе повторных опросов отмечается то же самое: опять констатация недостаточности и снова надежда намерение «на этот раз я действительно буду больше хранить в следующем году». И так из года в год. Как на меня, этого уже вполне достаточно, чтобы говорить не о рациональном расчете, а об иррациональной слабости: откладывание на потом и проблемы с силой воли.

Фото: Макс Левин

Реальное решение. Учитывая альтернативный взгляд на природу проблемы, поведенческие экономисты предложили альтернативное решение. Проблема «участия в программах сбережений» была решена с помощью функции автоматической записи в программу для новых сотрудников: нужно поставить галочку для того, чтобы не быть участником программы, вместо того чтобы поставить галочку для того, чтобы стать участников программы. Вторую проблему, проблему недостаточности сбережений решили с помощью применения программы Save More Tommorow, что в переводе означает «сбереги больше завтра» и по своей сути полностью соответствует названию: участникам программы 401к предлагали выбрать план сбережений, согласно которому их отчисления от заработной платы будут расти в будущем. Например, через год, или для особых консерваторов - при следующем повышении зарплаты.

Результаты. Смогли такие простые решения в корне изменить ситуацию? Еще как! В ходе первых пилотных экспериментов оказалось, что «автоматическая запись в программу сбережений» увеличивала число участников почти до 100%. При этом, лишь единицы отказывались от участия в программе в дальнейшем. Дополнительно, участие в программе Save More Tommorow позволило людям безболезненно увеличить отчисления с заработной платы с менее чем 3% до 13% в течение 3,5 лет. В результате, уже к 2007 году около 40% крупнейших корпорация США предлагали своим сотрудникам тот или иной вариант программы Save More Tommorow среди своих пенсионных планов.

Борьба с ошибками: создание архитектуры выбора и применения толчков к действию

Я выбрал пример с проблемой недостаточности сбережений именно потому, что здесь есть все признаки поведенческой ошибки, а в типичных способов борьбы с ней, есть признаки непонимания, с чем мы имеем дело. Почему люди хранят недостаточно? Ну, видимо, они так решили? Почему я обещал себе в этом году сохранить Х гривен, а в реальности не сохранил ничего, а еще и купил в кредит машину, мебель и кучу бытовой техники? Ну, обстоятельства сложились так, в следующем году я обязательно буду откалывать больше! Не знаю, как вам, а мне это напоминает «сегодня исполняется ровно год, как завтра я начну бегать по утрам».

В первой статье этого цикла я писал о том, что до многих поведенческих ошибок приводит работа так называемой системы принятия решений №1. Мы сами того не замечая (потому что система №1 работает автоматически и на уровне подсознания) принимаем решение, опираясь на ассоциации и привычки, которые обычно выражаются через эмоциональные подсказки. Эти самые ассоциации часто возникают при контакте с окружающей средой - контекстом, в котором мы принимаем решения. Например, если на вашем рабочем столе стоит большая банка с леденцами, то с очень большой вероятностью вы обнаружите, что съедаете за день по несколько штук сами того не замечая. Даже если вы не хотите этого делать.

В случае с леденцами, как и в ситуации, когда вы хотите начать делать сбережения, у вас есть долгосрочная цель, для достижения которой приходится принимать множество на первый взгляд незаметных действий. Незаметных том, что мы не осуществляем каждое действе осознанно. Если вас спросить, сколько в день вы принимаете решений, связанных с питанием, или, например, с финансами, то с очень большой вероятностью вы недосчитаетесь доброй сотни ежедневных решений в каждой категории (исследование Брайана Вансинка показали, что мы ежедневно делаем более 200 решений, связанных с едой).

Фото: austinist.com

Соответственно, если решение автоматические и зависимы от подсказок контекста (леденцы на столе, прямо перед нашими глазами), то для того, чтобы эти леденцы не есть нам нужно или контролировать все наши решения, или изменить контекст - убрать их с глаз долой.

Первое, к сожалению, или к счастью, невозможно: техники повышения осознанности (mindfulness), например, медитация, позволяют увеличить долю замечаемых и контролируемых мыслей лишь до некоторой степени. Поэтому главный акцент в борьбе за качество решений приходится на изменение контекста, в котором мы принимаем решения.

Внесения осознанных изменений в контекст (окружающая среда), в котором мы принимаем решение называется созданием архитектуры выбора, а создаваемые приемы для склонения нас к конкретным действиям называют толчком к действию от английского «толчок».

Читайте: Книга: Экономика без лидеров

Пример создания архитектуры выбора. Известно, что расположение товаров на витрине влияет на их потребление. Если вы директор школьной столовой, то от того, как на витрине будут расположены снеки, будет зависеть, как много не очень полезной пищи будут потреблять ваши школьники. Хотите вы того или нет, но расположение товаров, влиять на потребление. Поэтому у вас есть выбор: оставить дизайн контекста, в котором будет осуществляться выбор на волю случая, либо создать архитектуру осознанно.

Пример создания толчка к действию (толчок). Если вы директор школьной столовой, решил, что вы, во-первых, не хотите оставлять витрину на волю случая и, во-вторых, хотите стимулировать школьников питаться здоровой пищей, то ваше решение поместить на самое видное место фрукты - это и есть толчок к действию. Другими словами, nudge заключается в использовании наших слабостей в нашу пользу (в данном случае слабость - это выбор продуктов на витрине по принципу «быстро посмотрел - увидел - взял»).

Еще один пример nudge. Как заставить людей выбрасывать в мусорный бак только чистые пластиковые бутылки? Можно написать объявление, которое будет неэффективно, а можно придумать такую крышку для бака, через которую пролезет только бутылка.

 

Вряд ли это вызовет удивление, но один из ведущих создателей этого подхода к решению поведенческих проблем, также является автором программы Save More Tomorrow. Зовут этого исследователя Ричард Талер, а книга в которой описываются обе идеи носит название Nudge: Improving Decisions About Health, Wealth, and Happiness. К сожалению, перевода книги пока нет, но с кратким изложением этой книги можно познакомиться в этом обзоре (pdf).

Секрет победы над проблемой недостаточности сбережений и правила создания архитектуры выбора

Эффективность решения проблемы недостаточных сбережений строится на двух китах. Во-первых, надо как-то заставить людей делать выбор в пользу «записаться в программу». Во-вторых, нужно как-то победить нашу склонность выбирать удовольствие здесь и сейчас вместо стремления к достижению целей в будущем. Как мы уже знаем, первое достигается с помощью так называемой «опции по умолчанию» (опции по дефолту).

Оказывается, мы настолько ленивы, что очень редко меняем базовые мелодии в телефоне, и вообще большинство настроек по умолчанию. Возможно это покажется невероятным, только из-за того, что в одни странах опция стать донором является дефолтной, процент людей в этой программе близок к 100%, а в тех странах где нужно просто поставить галочку чтобы стать донором, несмотря на расходы на социальную рекламу, донорами являются около 10% (pdf).

Такое бессилие перед опциями по умолчанию, конечно, объясняется не только ленью (pdf). В данном случае мы имеем дело с целой группой факторов, в том числе с нашим представлением о том, что если кто-то установил какую-то конкретную опцию выбором по умолчанию, то это сделали не просто так, в этом есть смысл, с которым и стоит согласиться.

Таким образом, у нас ест первое правило создания хорошей архитектуры выбора: используйте опции по умолчанию везде, где это возможно.

Следующие пять правил такие.

Правило №2: ждите ошибку. Заранее продумывайте, где вы допустите ошибку и отклонитесь от дороги к цели. Например, хорошо известно, что сила воли не безгранична. Это означает, что чем больше задач мы пытаемся решить, тем меньше у нас сил на их решение. Зная это, не пытайтесь изменить сразу все свои привычки, которые вы хотите изменить, начните с одного. Если вы знаете, что вы не доберетесь до спортзала в конце рабочего дня, перенесите занятия утром, пока ваша сила воли еще не ослаблена другими задачами. Можно подумать об этом правиле еще и так: инженеры знали, что вы будете забывать пристегивается в автомобиле, поэтому они создали для вас раздражающее напоминание.

Правило №3: убедитесь в наличии обратной связи. Если мы не замечаем наших ошибок, то их вдвойне тяжелее исправлять. Хорошо продуманная архитектура должна сообщать вам, что вы отклоняетесь от своих целей, или допускаете ошибку. Например, вы можете занести сбережения в ваш финансовый план и каждый месяц видеть, вам удалось отложить запланированную сумму. Подумайте об этом, как о возможность тут же видеть, что за фото у вас получилось на экране цифрового фотоаппарата: вы сразу видите ошибки.

Правило №4: разделяйте важные решения и мелочные. Очень часто мы тратим много времени на решение мелких задач, и очень мало для осуществления жизненно важных решений. Например, известно, что на выбор видеокарты мы можем потратить в десять раз больше времени, чем на выбор лечащего врача. Приоритеты надо расставлять заранее.

Правило №5: структурируйте сложные ситуации. Чем сложнее выбор, который стоит перед нами, тем больше шансов на то, что в итоге мы примем неоптимальное решение, или не примем никакого решения вовсе. Если вы хотите изучить иностранный язык, начните с небольших простых целей. Если вы хотите не забывать бегать утром, готовьте спортивную форму с вечера - чем меньше придется думать утром, тем больше шансов, что вы побежите.

Фото: Макс Левин

Правило №6: создавайте мотивацию. Я встречал много людей, которые говорили, что мотивировать себя по принципу «сделал что-то хорошее - получи шоколадку» - не солидно. Возможно и так, но этот прием прекрасно работает. Если вы хотите совершать утренние пробежки, почему бы вам не вознаграждать себя просмотром любимого сериала каждый раз, когда вы все-таки вышли на пробежку? Главное, в качестве вознаграждения подбирать что-то такое, что вас действительно будет мотивировать.

Выводы и книжные рекомендации

Вся методология борьбы с поведенческими ошибками состоит из двух пунктов:

Продумывайте важные для вас ситуации наперед, ожидайте ошибки и принимайте меры по минимизации количества ошибок и их последствий заранее. То есть думайте в терминах логики создания архитектуры выбора.

Используйте свою иррациональность себе на пользу: обманывайте себя для того, чтобы достигать цели. Используйте nudge по отношению к самому себе. Если вы маркетолог, то представьте, что вы - это и есть потребитель которого нужно принудить к действию.

Наконец, кроме книги Ричарда Талера, отличным источником вдохновения полезной информации станут еще две книги: Чарлз Дахигг Сила привычки. Почему мы живем и работаем именно так, а не иначе" и Келли Макгонигал "Сила воли. Как развить и укрепить".

Приятного чтения!

Павел Ильяшенко управляющий активами КУА "Кинто"


01.09.2014
Loading...

Похожие статьи:
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
вверх