Есть разница между журналистом и обычным человеком: в ГД предложили штрафовать распространителей фейков

Человек, подаривший всему миру термин fake news, президент США Дональд Трамп предложил взять отпуск журналистам, которые распространяют о нем ложь. Попытка борьбы с фейками засчитана, но вряд ли эффективна. Проблемой fake news озадачились и российские законодатели, и данную их попытку обсуждали в Госдуме на специальном заседании комитета по информтехнологиям с приглашенными главами СМИ, государственных органов, при участии политиков и экспертов 14 января.

За распространение недостоверных сведений авторы законопроекта предложили штрафовать СМИ и пользователей Интернета. В документе прописан штраф от 3 тысяч до 5 тысяч рублей для граждан, от 30 тысяч до 50 тысяч для должностных лиц и от 400 тысяч до 1 миллиона для юридических лиц. Насколько реально грозит нам и нашим читателям ответственность за недостоверные сведения, разбиралось Федеральное агентство новостей.

Авторы «закона о фейках» — уже знакомые нам по инициативе закона о неуважении к государственным символам сенаторы Андрей Клишас и Людмила Бокова, а также депутат Дмитрий Вяткин. 

«Регулировать Интернет надо наравне с деятельностью СМИ, — считает соавтор закона Вяткин. — Сейчас у нас Интернет выпадает из регулирования, правоприменители не понимают, как трактовать и применять закон. Вслед за развитием технологий мы предлагаем и этот закон. Мы указали в нем возможность внесудебной блокировки информации по той технологии, которая уже предусмотрена для ряда информации по действующему законодательству.

Например, в случаях с детской порнографией, пропагандой суицида эта внесудебная блокировка действенно работает. Но информация через Интернет распространяется очень быстро и на неограниченный круг лиц, а блокировка весьма сложна: один адрес блокируется, но в других источниках все уже дублируется. Мы считаем, должны быть требования в законодательстве».

Количество фейковых новостей на России увеличилось за последний год на 32% — такие цифры прозвучали в озвученном на заседании комитета исследовании. Здесь и сбор денег якобы от имени губернатора Брянской области Александра Богомаза на мифического больного ребенка; и непроверенные сообщения о количестве погибших в «Зимней вишне» и на шахте в Соликамске; и обвинение в расстреле людей в Керчи непричастного человека; и ложные счета по сбору средств для пострадавших в Магнитогорске; и придуманное отключение газа пенсионерке в Рязани.

Лавину ложных новостей в СМИ еще можно остановить запуском опровергающей информации, но невозможно остановить пересылку личных аудиосообщений в мессенджере, где «знакомый брата хорошей подруги моей тети, у которой муж работает в этом городе и точно все знает», а точнее, просто неизвестно кто рассказывает якобы «всю правду о погибших в Кемерово». 

Следить за фейковыми новостями пора на уровне государства, решили сенаторы и депутаты, — а то народ неизвестно что себе придумает. При подаче закона сослались на опыт других стран в борьбе ветряными мельницами фейков. Например, в ЕС этот термин хотят заменить на «дезинформацию», под которой понимается информация, распространяемая с целью выгоды. В Германии штрафные санкции за ложную информацию готовы применить к интернет-ресурсам с аудиторией более 2 млн человек, к соцсетям Facebook, Tumblr, Instagram, Twitter, Vimeo и другим сервисам. На практике штрафы пока не применялись, но известны случаи удаления контента после жалоб пользователей.

В Казахстане за слухи и вовсе сажают на срок до 7 лет. Так, на два с половиной года оказалась в тюрьме жительница Акмолинской области за слухи о жертвоприношении детей, такой же срок дали за неверную информацию о беспорядках на рынке Астаны и о якобы пропавшем мальчике. В Китае наказание за фейки зависит от тяжести последствий, а в Индии не менее 25 человек и вовсе подверглись самосуду и были убиты толпой из-за распространявшихся в мессенджерах ложных сообщениях о виновных в похищении детей, грабежах и изнасилованиях. 

Стоит применить подобный закон на России — и довлатовские крылатые «четыре миллиона доносов» не заставят себя ждать, уверены некоторые эксперты. 

Обязывать обывателя заниматься проверкой фактов и отвечать за перепост информации, которая потом окажется ложной, — как минимум нечестно, заявил коллегам и экспертам Владимир Габриелян, технический директор Mail.ru.

«Граждане распространяют информацию в Интернете, но они не должны нести за это ответственность, — считает Габриелян. — Они не являются профессионалами в новостном деле, у них отсутствуют инструменты фактчекинга, и несправедливо наказывать их за распространение слухов. Есть разница между журналистом и обычным человеком».

Последующее наказание «за слухи» в случае прохождения этого закона предсказала и представитель Минцифры Екатерина Ларина.

«Если мы будем закрывать возможность противодействия фейковых новостей и возможность быстрого опровержения, то источник «одна баба сказала» снова наберет силу и много бед может наделать. Но что дальше — ответственность за распространение слухов?» — поинтересовалась она.

От лица ведомства Ларина признала необходимость бороться с лживыми новостями, но предложенный закон раскритиковала. В первую очередь — за «невнятные формулировки» вроде «заведомость недостоверности информации» и за подражание западным примерам.

«Не секрет, что инициативы Франции в этой области направлены на противодействие RT, — напомнила Ларина. — Мы проходили это 25-30 лет назад при монополии на информацию, но и тогда было важно анализировать поступающую информацию. И постсоветское общество было этому обучено.

Сейчас на Западе этот закон пытаются использовать в борьбе с альтернативной точкой зрения. По сути, это борьба с российскими СМИ, которые доблестно отстаивают другой взгляд».

В России под подобный закон попадут газеты, журналы и радиостанции, что парализует их работу, пригрозила нерадостной перспективой представитель Минцифры. Впрочем, российские СМИ сами яростно себя защитили перед авторами законопроекта.

Председатель Союза журналистона России Владимир Соловьев заметил, что размытые формулировки закона «дадут возможность чиновникам широко манипулировать в адрес журналистов, и это может нарушить право на свободу слова и информации». Иван Засурский, заведующий кафедрой новых медиа на журфаке МГУ и действующий журналист, рассказал о привычке властей Китая сообщать правдивую информацию как можно раньше во избежание фейков и призвал депутатов «не быть большими китайцами, чем сами китайцы».

«Между прочим, у самой власти нет ответственности за то, что она не сообщает информацию, даже если потом выясняется, что она ее скрывала», — напомнил Засурский. 

Более того, журналисты не собираются ждать официальных заявлений, если власть с ними тянет, а будут вести свои репортажи с мест событий и добывать информацию своими способами, поддержали его коллеги. 

Замгендиректора ИД «Комсомольская правда» Роман Карманов рассказал, как во время взрыва на Фукусиме журналисты не имели права бездействовать в ожидании официальной информации, иначе этот вакуум тут же заполнился бы паническими слухами.

«Весь Владивосток собрался бы и уехал, если бы мы не информировали людей и не сообщали о меняющейся розе ветров», — вспомнил Карманов.

Он же указал на слишком суровое наказание на фоне весьма размытых формулировок и непроработанного текста нового закона.

«В проекте предлагается наказывать СМИ штрафом от 400 тысяч до 1 млн рублей — это смерть для издания, особенно в регионах, — заявил Карманов. — У нас и так достаточно имеющихся законов для СМИ, это избыточные изменения».

Отложить рассмотрение закона депутатов призвали Минцифра, Генпрокуратура, Минюст. Роскомнадзор также был осторожен в оценке и призвал внимательнее посмотреть на формулировки текста законодательства, прежде чем предлагать наказание за фейки в соцсетях. 

Спорный законопроект пока не появился в списке для обсуждения депутатами в первом чтении. По словам председателя комитета по информтехнологиям Леонида Левина, депутаты учтут остроту темы и дождутся отзыва правительства.