НАТО предостерегают от повторения опыта немецкого блицкрига

В последнее время на Западе особое внимание уделяют прогнозированию возможных вооружённых конфликтов НАТО с Россией. В марте как минимум три весьма авторитетных издания опубликовали свои версии того, каков будет сценарий возможного вооруженного конфликта. Накануне прогнозом отметился американский аналитический журнал National Interest, который сделал неутешительный для НАТО прогноз о потере Польши и Прибалтики в считанные часы. 

Подписывайтесь на наш канал в Telegram, группу ВКонтакте и блог Дзен 

Так объясняют расходы

Политика первоочерёдного внимания американцев к собственной армии постепенно уступает место недовольству жизнью в Штатах. Ещё 5-10 лет назад рядовые жители США действительно были убеждены, что сокращение расходов на образование и медицину обусловлено реальной угрозой из Ирака или Афганистана, и только пока там есть контингент НАТО, американцы могут спать спокойно.

Теперь взгляды Вашингтона обычные жители не разделяют. Более того, открыто критикуют и требуют заняться уже настоящими делами, менять что-то внутри самой Америки, а не за тысячи километров от неё. Однако геополитические интересы Белого дома остаются прежними.

В этих условиях стремление постоянно увеличивать финансирование военного ведомства должно иметь серьёзные обоснования, те, которые будут восприняты американцами. Выход нашёлся в прогнозах скорой войны с Россией, пишет издание.

НАТО укрепляет позиции

На 2020 финансовый год Дональд Трамп запланировал сокращение финансирования всех сфер в пользу военной. Конгресс отнёсся к этой идее скептически, и буквально сразу же после этого ряд генералов армии НАТО сделали резонансные заявления о том, что прогнозируют войну с Россией и Китаем в ближайшие несколько лет. 

В целом, это возымело определённый эффект, во всяком случае — заставило задуматься, а не лучше ли перестраховаться лишний раз. Аналогичная ситуация и со сценариями захвата Россией Польши и оккупации Прибалтики — так НАТО аргументирует наращивание своей группировки в Европе. 

2,3 миллиарда долларов запланировано согласно программе Североатлантического альянса на финансирование проектов военной мобильности в Европе. Накануне стало известно, что часть этих денег — более 260 млн долл. — будут направлены в Польшу, где создаётся инфраструктура для хранения американского вооружения. 

«НАТО приняло решение о новых существенных инвестициях в военную инфраструктуру. Мы инвестируем более 260 миллионов долларов в проект по поддержке американских войск в центральной Польше. Это позволит финансировать хранение и техническое обслуживание заранее установленной военной техники, что ускорит усиление в Европе», — заявил генеральный секретарь военно-политического альянса Йенс Столтенберг. 

Кому нужна Прибалтика?

Прогнозы Запада относительно планона России на Прибалтику вызвали откровенное недоумение в Москве. Ни по какому из пунктов, который оправдывал бы вторжение на эту территорию даже теоретическое, страны региона не соответствуют. 

Аналогичный показатель ценности имеет регион и для Североатлантического альянса, где не рассматривают Прибалтику даже с точки зрения оперативного значения. Однако её всегда можно использовать в целях пропаганды.

«Да, они так думают. Также они думают, что России нужна Прибалтика и Польша. От этого Европа и нервничает. После того, как Крым вошел в состав РФ, Украина и другие западные соседи Российской Федерации находятся в недоумении и страхе, – а вдруг и к нам придут русские? Советский Союз ведь контролировал половину Европы», — поделился своим мнением в эксклюзивном комментарии для Новостного Агентства «Харьков» российский аналитик Константин Щемелинин. 

Пожалуй, на этом какая-либо значимая роль Прибалтики в решении вопросов между Вашингтоном и Москвой заканчивается. Больше ничего из неё извлечь нельзя, во всяком случае, с объективной точки зрения. 

Не поняли даже свои

Примечательно, что громких заявлений НАТО не поняли даже в самой Европе. Мнение российского МИД о том, что подобная риторика способствует созданию дополнительной напряжённости в российско-американских отношениях, поддержали ряд европейских лидеров, а в странах, которым спрогнозировали «российскую оккупацию», задались закономерным вопросом: а какой интерес они представляют?

В марте генерал-лейтенант ВС США Бен Ходжес пригрозил российским вторжением Румынии, однако там так и не нашли мотива для Москвы. Более того, румынский военный эксперт Валентин Василеску выступил со встречным обвинением: это именно НАТО предпринимает шаги к обострению.

По мнению Василеску, не интересны России ни Балтийское море, фактически закрытое, ни путь на Калининград, который гораздо более проще будет проложить через Сувалкский коридор. Для НАТО же, в его понимании войны, Прибалтика как раз-таки имеет некий смысл.

«Миссия Германии на первые 24 часа боевых действий такая же, как и у сегодняшнего НАТО: нейтрализовать или уничтожить главные центры российской армии. Реализация данной задачи позволяет разоружить Россию неожиданным нападением, быстрым продвижением по российской территории и оккупацией политических и военных центров Санкт-Петербурга», — цитирует мнение эксперта издание «ПолитРоссия«. 

Кроме того, Валентин Василеску обратил внимание на то, что текущие варианты развития событий, которые подготовлены в НАТО, очень напоминают планы немецкого блицкрига 1941 года. Однако история Европы уже знакома с тем, какой успех это может иметь, а также с последствиями таких действий.