«Самые честные выборы». Часть 24: Сага о потерянном конгрессмене

Председатель комиссии по СМИ Общественной палаты РФ и главный редактор USA Really Александр Малькевич рассказывает, как проходили промежуточные выборы в США.

В рамках «сериала» о том, как на самом деле проходят выборы в Соединенных Штатах, я уже писал, что мухлюют не только демократы (у них нарушений от общего числа — порядка 70-80%), но и республиканцы.

Сегодня — снова о них. Но начну издалека.

Когда занудный мальчик в очередной раз кричит, что овец съели волки, крестьяне только смеются. На этот раз в роли деревенского дурачка с дудочкой выступил сенатор-республиканец, представляющий Северную Каролину, Ричард Бэрр. Когда-то неохотно взявшись за расследование «российского вмешательства» в выборы президента США, он теперь с огоньком руководит расследованием о «руке Москвы», которая залезла куда не надо и тискает самую сокровенную американскую ценность — свободу гражданского волеизъявления.

Утверждает, что «не пиарится»: в 2022 году его полномочия сенатора закончатся, и он якобы «больше избираться не будет».

Тогда чем же вызвана его активность? Ларчик открывается просто: эта дымовая завеса совершенно необходима для республиканцев, потому что в 2018 году они сами оказались замешаны в фальсификации выборов.

Место действия — Северная Каролина, где 9-й избирательный округ на выборах в Палату представителей по итогам промежуточных выборов 6 ноября плавно уходит из республиканских рук в демократические объятия. Республиканская партия не проигрывала в этом округе с 1963 года, так что «слоны» никак не могли допустить такого «безобразия». И началась грязная борьба.

Теперь — только факты: в Северной Каролине избирательный комитет отказался признать результаты выборов в Конгресс в 9-м округе из-за предполагаемых манипуляций с бюллетенями для удаленного голосования. Что это за зверь такой? Тут все просто: эти бюллетени могут получить избиратели, которые не хотят или не могут прийти на избирательный участок в день голосования, для чего они заполняют и отправляют бюллетень по почте.

В чем же заключаются обвинения? Если максимально упростить, то сотрудники штаба республиканца Марка Харриса представлялись работниками избирательной комиссии, собирали эти бюллетени и даже предлагали их заполнить за избирателей, после чего выкидывали те бюллетени, в которых голос был отдан за его соперника — демократа Дэна Маккриди.

Как я люблю говорить: перечитаем вместе по слогам?

Подтверждение этого — свидетельские показания избирателей, которые также указывают на политтехнолога Лесли Даулесса, работавшего на Харриса. В 2016 году людей, нанятых Даулессом, уже обвиняли в похожих манипуляциях, а сам он в это время сидел в тюрьме за мошенничество (в 1995 году, к тому же у него есть еще и судимость за лжесвидетельство в 1992 году).

В канун Рождества Джо Бруно, репортер местного новостного агентства WSOC, рассказал об этом публично. И добавил, что три избирателя дали показания под присягой, что они заполнили свои бюллетени для заочного голосования, а затем передали их человеку, который пришел к ним домой и пообещал передать бюллетени государственным должностным лицам для подсчета. Бруно проверил записи общественного голосования и обнаружил, что ни один из этих избирателей не был подсчитан.

NEW: Three say they gave their absentee ballots to strangers who promised to turn them in to officials.

They all said they don’t know if they were turned in.

I checked the voter database. There’s no record of these three voting in the 2018 election. Story at 6 @wsoctv #NC09 pic.twitter.com/S0BFyyrrSm

— Joe Bruno (@JoeBrunoWSOC9) December 24, 2018

В чем состоит первое нарушение? Закон штата Северная Каролина позволяет только члену семьи или законному опекуну доставлять бюллетени для голосования.

В нашем же случае помимо слов свидетелей есть еще и интересные статистические флуктуации, которые могут подтвердить версию о мошенничестве на выборах. В административных округах Блейден и Роубсон количество бюллетеней для удаленного голосования, полученных избирателями, но не отправленных на избирательные участки, составило 40% и 62% соответственно. Представляете? В одном случае чуть меньше, во втором — больше половины от выданных бюллетеней просто пропали!

Именно в этих округах активно работали сотрудники Даулесса. Сам 9-й избирательный округ вообще является рекордсменом по показателю пропажи бюллетеней в США — 24%.

Еще более интересная картина вырисовывается, если посмотреть на партийные предпочтения в бюллетенях, которые «как бы» приходили по почте. Республиканец Харрис получил 61%, а демократ Маккриди — только 38%. При этом среди избирателей, которые потребовали данные бюллетени, 22% республиканцев, 38% демократов и 39% — независимых (партийная регистрация нужна для участия в праймериз).

То есть Харрису нужно было получить голоса всех республиканцев, независимых и части избирателей-демократов, чтобы добиться такого впечатляющего результата. Выглядит немного странно, не так ли?

Вот и избиркому штата, который состоит из четырех демократов, четырех республиканцев и одного независимого члена, это показалось странным, из-за чего они единогласно отказались признать результаты выборов. Весьма вероятно, что будут объявлены новые выборы, так как закон позволяет проводить их вне зависимости от того, какое количество бюллетеней находится «под вопросом».

Кстати, после подсчета голосов разница между Харрисом и Маккриди составила всего лишь чуть больше 900 голосов в пользу первого — а ведь в голосовании приняли участие 283 000 человек.

Генпрокурор штата открыл расследование касательно тех самых бюллетеней для удаленного голосования. И при этом решил затронуть не только ноябрьские выборы, но и партийные праймериз в мае 2018 года, и выборы 2016 года. Как говорится, «ой, что-то будет».

Но и это еще не все. Эксперты отмечают, что целый ряд инициатив республиканцев, направленных на укрепление собственной власти — от джерримандеринга (перенарезки избирательных округов) до закона об идентификационных документах на выборах, провалился из-за сопротивления местных судов.

Поэтому они, недолго думая, решили подмять под себя и эту ветвь власти. Начали с уменьшения числа судей апелляционного суда, чтобы нынешний губернатор штата, демократ Рой Купер, не смог назначить замену уходящим в отставку консервативным судьям.

Затем приняли закон, согласно которому на выборах судей кандидаты будут обязаны указывать свою партийную принадлежность. Внимание: Северная Каролина станет первым (с 1921 года) штатом, принявшим подобное требование. Очевидно, что судьи и сейчас могут иметь собственные политические взгляды, однако открыто демонстрировать их считается дурным тоном, так как сама судебная власть считается наименее политизированной.

Но и этого оказалось мало: законодательное собрание штата, в котором доминируют республиканцы, изменило границы избирательных округов для выборов судей в свою пользу. При этом, чтобы точно гарантировать благоприятный исход при судебных разбирательствах, они еще и поменяли распределение мест в коллегиях апелляционных судов (в каждой по три судьи), чтобы большинство в них имели судьи из более консервативных округов.

Демократия…

Вернусь к несчастным выборам в 9-м округе. Вы понимаете, что ситуация абсолютно прецедентная? В Палате представителей Конгресса США с января 2019 года работают не 435, а 434 депутата, один округ не представлен!

Чтобы разобраться со всей описанной мною историей, разбор дела сначала назначили на 21 декабря, потом слушания перенесли на 11 января, на сроки после приведения к присяге новых членов Конгресса, который уже начал работу.

Но до сих пор место конгрессмена от 9-го избирательного округа Северной Каролины остается пустым, поскольку расследование наглой схемы фальсификации голосования не завершено. И хотя совершенно ясно, что в выборном «лесу» Северной Каролины ходил республиканский «слон» (следы-то еще свежие!), самим республиканцам, похоже, гораздо интереснее принимать участие в поисках мифического «русского следа» в событиях двухгодичной давности.

«Самые честные выборы». Часть 23: «Защитники мигрантов» разрушат все стены, кроме спасающей от «российской угрозы»

«Самые честные выборы». Часть 22: Праймериз-2020, кто победит — опыт Покахонтас или гавайская вера?

«Самые честные выборы». Часть 21: Трамп и «хрупкая мужественность» американцев

«Самые честные выборы». Часть 20: В будущее — со «святой скумбрией»

«Самые честные выборы». Часть 19: Лучший мэр для «столицы убийств»