ВИТАЛИЙ «АФРИКА»: О маловероятном, или тюркско-исламское братство

Возвращаюсь к рубрике «геополитический опус», ведущейся в порядке безвозмездной (т.е. даром) помощи товарисчу khazin и его ручному ахинерайтеру товарисчу Школьникову. Тема сегодняшнего опуса — Турция. Итак, приступим.

[кому лень читать многа букафф, могут сразу перейти к последним двум абзацам]

Собственно, я уже неоднократно высказывал свои соображения по поводу Анкары (и Варшавы, кстати) — перспектив у неё, при хоть сколь-нибудь некатастрофичном развитии событий, нет. Но в последнее время в ленте попадаются иные мнения, в т.ч. от людей умных и знающих (например), потому, пожалуй, имеет смысл эти самые мои соображения несколько развернуть.

Для начала, некоторое углубление в не [столь] давнюю историю. Конец Холодной войны Турция встретила типичной, хоть и малость подзадержавшейся в развитии, южноевропейской страной Западного блока. Вкратце модель можно описать так: Правоконсервативный военный режим борется с популярным у части ширнармасс деструктивным культом, ориентированная на экспорт экономика неплохо растёт, благосостояние тех самых ширнармасс за ней поспевает не очень. Отличия от какой-нибудь Греции или Испании минимальны, разве что роль деструктивного культа играет не коммунизм, а политический ислам, ну да это частности. Основные сливки с роста экономики снимали элиты Стамбула и нескольких приморских регионов, но, по мере общего роста, в гонку за длинной лирой потихоньку включались и элиты внутренних, анатолийских городов. Перед страной стояли два основных вызова:

Политический. Общая для региона тенденция вела в сторону «зеркального отражения», т.е. трансформации общественно-политической модели из правоконсервативной в леволиберальную. Что, в общем и целом, для значительной части турецкого общества было совершенно неприемлемо,* при этом острое и неудовлетворённое желание «приморской» элиты вступить в ЕС накладывало существенные ограничения на возможность страны «шагать не в ногу» с общеевропейскими тенденциями. Дело дополнительно (и сильно) осложнялось курдским вопросом.

Экономический. Перед Турцией отчётливо встала «ловушка среднего дохода». При этом проблема усугублялась двумя факторами — а) конкуренцией Китая и стран ЮВА б) крайней неравномерностью развития самой Турции при наличии сильных региональных элит.

Попытка выскочить из ЛСД за счёт переноса производств из развитых приморских областей в нищие внутренние закономерно привела к подъёму «анатолийских тигров» и включению их в борьбу за власть, при этом а) сама проблема никуда не исчезла, а лишь перенеслась вперёд за счёт будущего обострения б) поскольку «проевропейский» дискурс уже прочно ассоциировался с «приморцами», «анатолийцы» (и без того куда более консервативные) естественно взяли на вооружение единственную оставшуюся альтернативу** — политический ислам. Именно на этой, поначалу крайне мутной волне, и поднялся из стамбульских (!) низов к общенациональной известности ловкий интриган и яркий демагог Реджеп Тайип Эрдоган.

Выходов из ЛСД может быть несколько (до загона населения обратно в нищету включительно), но из более-менее осуществимых перед Турцией было три (в порядке степени осуществимости):

Таки вступить в ЕС, тем самым получив существенное преимущество перед восточноазиатскими конкурентами.

Пойти по южнокорейскому пути, развив у себя высокотехнологичные экспортные отрасли (немаловажный вопрос — где?) и перейдя в следующую лигу.

Попытаться соорудить под себя какой-то региональный рынок.

Нельзя сказать, что турки не пытались пойти по первым двум путям, хоть те и явно требовали крайне существенных общественно-политических изменений (и даже, прямо скажем, уступок). Пытались, и не без настойчивости, но каждый раз звёзды не складывались, а настойчивости оказывалось недостаточно. Можно спорить по поводу того, насколько вероятно в принципе было видеть сейчас на месте Турции что-то вроде сегодняшней Испании с Курдистаном*** в роли Каталонии (лично я полагаю, что вполне могло взлететь), но всё это представляет исключительно академический интерес. Последняя, отчаяно-безнадёжная попытка свернуть с пути исламизации провалилась, когда товарисчи путинцы, от большого ума, слили другу Реджепу данные о начинающемся военном перевороте.

На сегодняшний день единственным вариантом для Турции**** прорваться в песочницу к большим мальчикам (не самым большим, понятно, но на уровне Германии или Индии) является создание под себя регионального рынка. Насколько Турция привлекательна для потенциальных участников такого объединения по обычным критериям? Правильно, вообще ни на сколько. Даже менее, чем Российская Федерация, хотя, казалось бы, куда уж… Соответственно, остаётся военно-политический вариант.

Турецкая армия, несомненно, сильнее всех соседей (и кандидатов в участники «Новой Порты»), более того, способна всех их (кроме Ирана) оккупировать в течение нескольких недель. На дворе, однако, не XV век, так что значение этот приятный (для турок) факт имеет вторичное, первична же политика (при условии, что не отрывается от экономики слишком далеко). Какие политические концепции, подводящие основания под «Новую Порту», существуют в сегодняшней Турции? Таковых три:

Пантюркизм

Неоосманизм

Панизламизм

Разбираем по очереди.

Пантюркизм. Громкая и красивая пустышка, не имеющая ни малейших реальных перспектив. «Братская любовь родственных народов» штука вообще сугубо теоретическая, что могут подтвердить хоть сербы с хорватами, хоть узбеки с киргизами. Во всех тюркских государствах есть свои элиты, которые доят свою корову. Они, конечно, с удовольствием возьмут у Анкары денег, да и вообще любую помощь, но всё это проходит по разряду _стран социалистической_ориентации_™. Да и в целом — как учит нас история последних трёх тысяч лет, Средняя Азия может устойчиво контролироваться с Юга, иногда с Востока или Севера, но уж никак не с Запада. Геополитика есть производная от географии, а география штука на редкость постоянная. Поэтому, в Казани, конечно, хватает товарисчей на турецких грантах, окормляющих местных дурачков на предмет «тюркского братства», но вестись на это не следует, а следует воспринимать, как оно есть — как попытку что-то отжать/выцыганить.

На мой взгляд, единственный вариант, обладающий в этом плане потенциалом реализации, это Азербайджан. Только вот подобное развитие событий потребует предварительного разнесения 2/3 будущего объединения в хлам, с разгромом и тотальной зачисткой элит в ходе тяжёлой внутренней или внешней войны. Но в этом случае совершенно не факт, что столицей Великотурции станет Анкара, а не Баку (или, хоть это совсем уж маловероятно, Тебриз).*****

Неоосманизм. Под ним, в данном случае, понимается некое восстановление порядков/идеологии, бытовавших в Османской империи, с поправкой на время и условия. ИМХО, имеет (в отличии от двух других течений) хоть какие-то шансы на успех, ибо подразумевает инкорпорацию местных элит в столичную власть, а не их ограбление. Проблема же его в том, что самим туркам он ничего особо хорошего не несёт. Положение «стержневой нации» в Империи было хоть и не настолько печальным, как у русских в СССРФ, но весьма специфическим. В верхах мелькал кто угодно, кроме непосредственно турок, а традиционную тюркскую аристократию Порта предпочитала держать в боях и походах, подальше от столицы. Забавно, что главным идеологом неоосманизма в современной Турции стал товарисч Давутоглу,****** этническим турком не являющийся. Понятно, что всякое бывает, но, сдаётся мне, почти сто лет жизни в национальном государстве привили туркам некую толику здравого национального смысла, и посадить себе на шею очередную банду многонационалов со _Сверхидеей_™ они как-то не слишком спешат.

Панисламизм. Теоретически могло бы взлететь, на практике время, ИМХО, упущено. В исламском мире есть более популярные бренды, окучивающие ту же поляну (опять же, не стоит забывать, что нелюбовь арабов/турок уступает разве что их же нелюбви к курдам). В самой Турции по-прежнему существуют богатые и влиятельные силы, которые при таком развитии событий всё своё богатство соберут и отчалят восвояси (и, что важнее, перед этим будут всячески этому самому развитию событий препятствовать). Да, чего-то можно было бы добиться в Африке, и турки там весьма активны. Но в Африке играют дети постарше, так что максимум, на что может рассчитывать там Турция, это таскать для кого-то каштаны из огня за мелкие ништяки (как таскает их, например, РФ для Франции).

Подводя итог — Турция, раздираемая борьбой нескольких взаимоисключающих проектов, последовательно упустила шансы на встраивание в ЕС и встраивание в верхние звенья мирового разделения труда, в настоящее время единственным вариантом для неё быть субъектом мировой политики является формирование регионального объединения под себя. Тем не менее, вероятность этого близка к нулю — привлечь потенциальных участников нечем экономически, не обладают привлекательностью и всё три теоретических извода турецкой гегемонии: пантюркизм, неоосманизм и панисламизм. В случае, если мир всё-таки перейдёт от [базового] варианта «бедный и американоцентричный» к «региональному», ничего хорошего Турцию не ждёт. После некоторого периода вызванной безденежьем агрессии она будет включена в состав чьего-то проекта (если совсем не повезёт, то кусками и в разные).

В заключение хотелось бы отметить, что в совсем уж маловероятном (на мой взгляд, конечно) варианте «проскока» через регионализацию к хаосу и постапокалиптике турецкие недостатки тут же превратятся в достоинства, и вот тогда уже не позавидуешь турецким соседям, включая южные русские земли.

*Не следует преувеличивать важность этой «неприемлемости» — как показала практика, леволиберальные элиты в связке с интеллигенцией в таких случаях обычно гнут ширнармассы через колено без особых проблем.
**Правоконсервативные военные националисты, прежде успешно загонявшие исламистов обратно в подворотни, фактически остались никому не нужны. Для Европы они теперь были слишком грубыми и замазанными кровью, исламисты не простили прошлого.
***ИМХО, именно неспособность «приморцев» договориться с курдами и предопределила поражение их проекта.
****Разумеется, речь здесь идёт о варианте развития «Мир Панрегионов».
*****В этом варианте туркам опять надо будет вырезать армян.
******Популярное отнесение Эрдогана к «неоосманам» — ошибка. Реджеп Ахметович всегда был сторонником одной единственной идеологии — эрдоганизма. «Вся власть Эрдогану».

использованы материалы: https://afrika-sl.livejournal.com/556069.html