ВИТАЛИЙ «АФРИКА»: ТРИ ПРОГУЛКИ

Прогулка в Саду Нургла. Часть первая.

Хотя поствыборный кризис в США всё ещё далёк от завершения, но, во-первых, вероятность итоговой победы Байдена весьма высока, а во-вторых, безрисковая прогностика скучна. Посему, имеет смысл порассуждать на тему дальнейшего развития событий исходя из предположения, что демократам удалось украсть у Трампа победу.

Многие наблюдатели предполагают, что поражение правых не является судьбоносным. Аргументы приводятся самые разные, наиболее значимыми лично мне представляются следующие:

Американская система сдержек и противовесов слишком прочна, чтобы допустить тотальное доминирование одной силы.*

Республиканский избиратель взбешён наглой, открытой фальсификацией, и на следующих выборах демократов ждёт расплата.**

Администрация Байдена-Харрис, скорее всего, провалится в экономике, и растеряет свою популярность.

Все эти факторы, безусловно, имеют место быть, и обязательно окажут какое-то воздействие на развитие событий. Тем не менее, рискну предположить, что определяющим это воздействие не будет, и причина этому проста до банальности — «Мы живём во время перемен». Да, трюизм, а то и клише, но это так. Именно заканчивающийся 2020-й год и пара, максимум тройка следующих определят, по какому пути Земля покатится дальше. Постоянные читатели данного блога наверное помнят, что я прогнозировал эти несколько решающих лет чуть позднее, с пиком где-то в районе 2024-го года. Но вызванная корановирусом психодемия внесла свои коррективы и ускорила ход событий. Во время кризиса же главная борьба — это борьба за темп операции (в терминологии Галактионова), и в этом плане [почти] неизбежный возврат леволиберальной команды к власти в критический момент носит, на мой взгляд, решающий характер.***

Для начала, экономический аспект. Опять же, постоянный читатели журнала могут помнить, что первые пару лет нахождения Трампа у власти я довольно скептически комментировал его экономическую политику, рассматривая её как желание монетизировать уникальную роль США в глобальном мире, густо приправленное сиюминутными внутриполитическими задачами. Вынужден признать, что я ошибался. Т.е., несомненно, всё это имело место быть, но главным был поистине гениальный замысел повторить фокус, который, за всю мировую историю, срабатывал только дважды (в Англии второй половины XVIII века и США последней трети XIX), делая соответствующие страны сверхдержавами сначала в экономике, а затем (как следствие) и в политике.

Суть фокуса, если вкратце и широкими мазками, такова — берётся страна с многочисленным и богатым средним классом, при этом имеется устойчивый входящий финансовый поток от внешней торговли. Вводится протекционизм для внутреннего рынка в отношении промышленных товаров, наличие мощного (но считающего деньги) спроса заставляет производителей совершенствовать машинное производство, удешевляя продукцию. Со временем происходит качественный скачок, порождающий длинную волну спроса и вызванных им инноваций, распространяющихся по всем отраслям. Повторюсь — это предельно общая картина, там ещё великое множество различных требований, условий и необходимых совпадений, почему, собственно, фокус и срабатывал в полную силу только дважды. Специально для _патриотических_экономистов_™ уточняю — в сегодняшнем мире существует только одна страна со сколь-нибудь заметными шансами на реализацию вышеописанной модели, и это США. Попытка повторить что-то подобное в любом другом месте, включая РФ, вызовет только обнищание и отставание.

В общем-то, проект новой американской промышленной революции развивался довольно неплохо**** (хотя, ИМХО, вероятность его успешной реализации никогда не превышала 50%), и где-то к середине XXI века на этом пути уже проглядывали промышленная разработка астероидов и турполёты к спутникам Юпитера,***** более того, уже начала разрабатываться соответствующая юридическая база. Увы, кладбища и компьютерные программы массово проголосовали против, так что данный вариант закрылся.

Нельзя сказать, что победившая (кажется) команда категорически отвергает подобную модель. В выступлениях видных демократов (включая Байдена) что-то в этом духе встречается довольно часто, но, осмелюсь предположить, за пределы предвыборной риторики это не выйдет. Предположения мои основаны на [довольно объёмных, поэтому приводить их тут я не буду] общесистемных соображениях, из них же следует, что базовым вариантом побеждающего проекта является увеличение объёма рынков путём интенсификации экономик развивающихся стран. Выражаясь проще, «нужно навести порядок». Для чего уже выпущено на свет как идеологическое обоснование (см. новую папскую энциклику Fratelli tutti), так и методологическая инструкция (см. прошлогодний меморандум Business Roundtable). Надеюсь, среди читателей моего журнала нет тех, кто полагает, что такого рода документы составляются от скуки и для галочки.

Рисуя, опять же, широкими мазками, можно сказать, что [потерпевший поражение] правый проект предполагал национальную промышленную революцию в США****** за счёт монетизации их роли единственной сверхдержавы. Левый же проект предполагает решение той же задачи (новая технологическая революция) силами транснациональных корпораций за счёт социализации их издержек и «упорядочивания» мира..

Из тех же общесистемных соображений полагаю, что нужного результата (новой технологической революции) левому проекту достичь не удастся, поэтому нас ожидает _Вековая_Стагнация_™ (а ещё цифровой концлагерь и борьба с мыслепреступлениями в качестве бонусов). Переводя всё на язык культуры (я ж всё-таки писатель или где), между космическим вестерном и киберпанком мир выбрал киберпанк.

*В этой связи любопытно, что очень часто встречаются рассуждения о демографических изменениях («покоричнивении») Америки, делающих всё более затруднительным избрание президента, придерживающегося традиционных американских ценностей. При этом мало кто обращает внимание на то, что уже сейчас 40% избирателей отправляют на Капитолийский холм 60% сенаторов, а через 15-20 лет это будет 30% и 70% соответственно. При этом, как легко догадаться, большая часть этих 30% живёт отнюдь не в либеральных мегаполисах.

**Забавно, что уже сейчас единственный признак, по которому можно отличить демократов на CNN, разъясняющих образцовость прошедших выборов, от путинских беззастенчивых любителей ухи, это язык выступления.

***Понятно, что система сдержек и противовесов потом восстановится. Просто вся она сдвинется влево настолько, что даже нынешним умеренным правым в ней не останется места, и они будут вытеснены в полнейший маргинес. Собственно, уже сейчас казавшегося в 2008 ультралеваком Барака Обаму от обвинений в правом уклонизме спасает исключительно цвет кожи.

****В этой связи насмешки над трамповской политикой по возвращению в США рабочих мест в духе «возвращаются не человеческие рабочие места, а автоматизированные» выдают лишь полнейшее непонимание критиками происходящего, поскольку именно в такой замене и состояла главная идея проекта.

*****Надо понимать, что РФ бы на всё это смотрела по телевизору.

******Несомненно, потом бы волны разошлись по миру, но лидирующее положение на следующие сто лет Штатам было бы обеспечено.

использованы материалы: https://afrika-sl.livejournal.com/573022.html

Прогулка в Саду Нургла. Часть вторая.

Хотел бы обратить внимание отдельных читателей на две вещи. Во-первых, не стоит относиться к моим опусам чересчур серьёзно — это разминка для мозгов, не более. Во-вторых, как и все футуристические прогнозы, мои носят утрированный характер, дабы подчеркнуть предполагаемые тенденции. В жизни же есть такие штуки, как трение, инерция и принцип Ле Шателье — Брауна. В общем, кому интересно — читаем, кому нет — проходим мимо.

Развитие внутриполитической ситуации в США, на мой взгляд, будет определяться экономическими тенденциями, изложенными в первой части. Соответственно, основных процесса предполагается два:

1. Вытеснение правого проекта. Борьба за темп носит крайне напряжённый характер, любые препятствия подлежат искоренению, да и естественное человеческое чувство мести за пережитый страх никто не отменял. Соответственно, забивать будут по шляпку. Разумеется, в рамках политической традиции, так что массовых расстрелов (и даже посадок) не ожидается, вряд ли ситуация дойдёт до уровня репрессий в РФ против русских движений, например. Основным методом борьбы станет морально-психологическое давление, в трудных случаях подкрепляемое уличными активистами. Из тактических деталей стоит отметить, что в силу демографических изменений (см. примечание 1 к предыдущему посту) Сенат и (как следствие) судебная система будут заметно дрейфовать вправо (относительно среднего уровня по стране, во всяком случае), так что можно ожидать резвого наката победившей команды на эти институты, как на личностном, так и на нормативно-правовом уровнях.

2. Борьба внутри левого проекта. Из общих соображений могу предположить, что прогрессистское крыло Демпартии в общем и целом проиграет аппаратную борьбу молодому поколению функционеров-технократов, но, при этом, сможет навязать свою повестку в качестве официальной доктрины. На эффективности проекта такое развитие событий отразится скорее положительно. Из тактических деталей стоит отметить вероятное появление (кажется, впервые в истории США) левоконсервативного движения (скорее всего, с опорой на испаноязычный электорат). Влияние его, впрочем, будет (пока?) довольно скромным.

Из всего вышесказанного вытекает и [более интересная нам] внешняя политика. После естественных, но невозможных на практике попыток откатить ситуацию назад в 2015 год (каковые попытки займут не менее года, но маловероятно, что больше двух) начнётся создание новой системы, основными характеристиками которой будут:

1. Ценностный ряд (по убыванию) Инклюзивность-Безопасность-Справедливость-Развитие-Свобода.

2. Сохранение единой мировой системы разделения труда.

3. Примат международных (не только межгосударственных) норм над национальными.

4. Постепенный сдвиг мировой «фабрики вещей» из Восточной Азии в Южную.

Из любопытных частностей можно отметить целенаправленное сдутие (но не обрушение) Китая, попытки либерализовать ислам на фоне поддержки роста его роли в повседневной жизни соответствующих обществ, застывшую в бесперспективном безвременье Африку, второе дыхание ЕС (в его «брюссельском» варианте).

В общем и целом получается не слишком симпатичная (в моей системе ценностей, по крайней мере) картина, при этом особых перспектив развития и выхода на принципиально новый уровень не просматривается. Вероятность провала в «Мир Панрегионов» выше, чем у правого проекта, хотя всё ещё ниже 50%. Должен признать, что лично я в данном случае этот провал бы приветствовал, при всех его неминуемых издержках.

Что касается Российской Федерации, то ей в данном варианте уготована малоприятная (и опасная) роль главного мирового изгоя, и большой удачей можно будет считать уже прочную институционализацию данной роли, т.е. занятие позиции постоянного главного мирового изгоя. Ибо альтернатива тут — разовая роль с последующей утилизацией. Ситуация теоретически небезнадёжна, на практике же, с учётом блистательно протраченного путинцами осеннего окна возможностей, шансы на сколь-нибудь выраженную субъектность РФ в прекрасном новом мире представляются околонулевыми.

использованы материалы: https://afrika-sl.livejournal.com/573291.html

Прогулка по Крепости Кхорна

В прошлый раз размышлизм выходного дня был посвящён развитию событий при победе в США леволиберального проекта, аватаром которой является Байден. Но всё ещё возможна (хоть и не слишком вероятна) и победа правоконсервативного проекта, олицетворяемого Трампом, так что имеет смысл рассмотреть и этот вариант. Прежде, однако, вынужден ещё раз напомнить: во-первых, не стоит относиться к моим опусам чересчур серьёзно — это разминка для мозгов, не более. Во-вторых, как и все футуристические прогнозы, мои носят утрированный характер, дабы подчеркнуть предполагаемые тенденции. В жизни же есть такие штуки, как трение, инерция и принцип Ле Шателье — Брауна. В общем, кому интересно — читаем, кому нет — проходим мимо.

Если исходить из моего ранее высказанного предположения о стратегии Трампа (повторить, в принципиальной схеме, сценарий промышленных революций в Англии второй половины XVIII века и США последней трети XIX), то общее развитие событий представляется довольно жёстко предопределённым, при этом политика, как чаще всего и бывает, обуславливается экономической логикой.

Напомню (двумя очень широкими мазками) экономическую логику двух сошедшихся в клинче проектов, правого и левого:

1. «Трамповская» схема — новая НТР на базе национальной экономики США за счёт монетизации сверхдержавной роли Штатов в сегодняшнем глобальном мире.

2. «Обамовская» схема — новая НТР на базе транснациональных корпораций за счёт социализации их издержек и включения в капиталистическую экономику ещё не охваченных ей остатков населения Земли (преимущественно Южная Азия, Индокитай, немножко Африка).

Представляется очевидным, что правый проект намного более уязвим к колебаниям политического курса, нежели левый. Протекционизм есть крайне затратная штука, а все многолетние усилия (и гигантские вложения) могут быть аннулированы под ноль за год и всего несколькими росчерками президентского пера.* Соответственно, правый проект нуждается в гарантированном пребывании в Белом доме республиканского президента на следующие три (минимально допустимый рубеж) электоральных цикла, а лучше на четыре-пять. Понятно, что в условиях а) раскола американского общества и элит примерно пополам и б) явного превосходства демократической политмашины над республиканской такого рода гарантии может дать только решительный организационно-политический разгром Демпартии.

В силу особенностей (как институциональных,** так и психологических***) правой части политического спектра можно довольно уверенно предположить, что [в отличие от подавления правоконсерваторов леволибералами при победе Байдена] упор будет сделан не на психологический террор и политический остракизм, а на юридическое преследование «ядерного» аппарата Демпартии (и, шире, всего левого проекта). Основанием, в большинстве случаев, будет являться вполне реальная коррупция и нарушения избирательного законодательства. Собственно, единственным вариантом победы для Трампа и является признание американской правовой системой факта сфальсифицированности прошедших выборов демократами, что гарантирует просто шикарные повод и стартовую площадку для будущих репрессий.

Из любопытного в этой связи стоит отметить, что радикальное «прогрессистское» крыло Демпартии (т.е. различные анархо-расово-гендерные активисты) при подобном развитии событий объективно (но, разумеется, не вслух, и даже не отрефлексируют скорее всего) являются союзниками правоконсерваторов. В политическом плане ультралевые будут бороться за власть прежде всего не с Трампом, а с леволиберальным истеблишментом (т.е. административным блоком левого проекта), основным врагом Трампа. В экономическом, правда, имеется один пункт прогрессистских требований, кардинально противоречащий логике «национальной НТР» — это ослабление контроля за иммиграцией (и вот тут компромисс невозможен, так что озвучено это союзничество если и будет, то только тем самым демистеблишментом).

Переходим к более интересной (и актуальной для нас) части, а именно внешней политике. Каковая, разумеется, будет точно так же определяться (в первую, но не единственную очередь) экономической логикой «национальной американской НТР». Надо понимать, что для успеха проекта необходим баланс между двумя парами разнонаправленных тенденций:

1. Сохранить роль США как сердца глобальной экономики (ибо за счёт монетизации этой роли и осуществляется проект) / Поддерживать высокий уровень протекционизма в американской экономике (иначе «монетизированные» средства утекут обратно в рамках стандартного экономического взаимодействия).

2. Сохранять мир достаточно спокойным и упорядоченным, чтобы он не провалился в хаос «панрегионов» (иначе пропадает необходимый внешний источник дохода, оплачивающий НТР) / Допускать в мире достаточно беспокойства и неупорядоченности, чтобы не произошло формирования новой архитектуры глобальной экономики, с центром не в США (поскольку в таком случае сам-то внешний источник сохранится, а вот доступ к нему пропадёт).****

Из вышеизложенных объективных обстоятельств следует (на мой взгляд) следующая картина — США как могучий и сумасбродный лидер «свободного мира», де-факто отмирание большинства международных организаций и форматов, несколько сильных «плохих парней», держащих тот самый «свободный мир» в тонусе (и под крылом Штатов), выраженные (и иногда прорывающиеся наружу вплоть до локальных войн) противоречия между крупными игроками (и мелкими тоже, разумеется, но кому они интересны). Из частностей можно отметить серьёзные неприятности (вплоть до очень серьёзных) у Китая, ослабление и дальнейшую фрагментацию ЕС, привычное бурление Ближнего Востока (расползающееся на Восточное Средиземноморье, Северо-Восточную Африку и Средней Азию), сравнительно неплохое положение Индии, Индокитая и (с несколько меньшей уверенностью) Латинской Америки.

Также весьма вероятны банкротство/разделение (в среднесрочной перспективе) значительной части ныне существующих ТНК и откат «революции менеджеров» на подоходящие для обороны позиции под натиском контрреволюции.

Перспективы (насколько уж данный термин уместен) Российской Федерации не так печальны, как в варианте победы Байдена. С высокой долей вероятности текущая ситуация (постепенно деградирующий «плохой парень», выполняющий важную социальную роль и получающий за это свою долю) сохранится по крайней мере на следующие 15-20 лет. Правда, после этого страна (вся или, что вероятнее, по частям) постепенно сместится по своему статусу (и вообще) в сторону Средней Азии, ну да этого, по всей видимости, уже не избежать.

*И это даже не принимая во внимание саму (не)вероятность осуществления таких инвестиций при отсутствии уверенности инвесторов в стабильности текущего политического курса.
**Например, как я уже отмечал, если сейчас 40% избирателей отправляют на Капитолийский холм 60% сенаторов, то через 15-20 лет это будет 30% и 70% соответственно. При этом, как легко догадаться, большая часть этих 30% живёт отнюдь не в либеральных мегаполисах. Сенат же (помимо всего почего) формирует верхнюю часть судебной системы.
***Правые куда меньше левых склонны к «партсобраниям», «пятиминуткам ненависти» и прочим бомбёжкам по площадям.
****В этой связи крайне любопытно недавнее внезапное (после 8 лет +/- бесплодных переговоров) создание RCEP в Восточной Азии, причём основную выгоду от этого (довольно аморфного на сегодня) образования получит не Китай, а Япония. Ну кто бы мог подумать, хе-хе.

использованы материалы: https://afrika-sl.livejournal.com/573664.html