Обзоры Intel Core Ultra 200S Plus: рост есть, но в играх всё ещё медленнее Ryzen

Компания Intel разрешила профильной прессе опубликовать обзоры новых настольных процессоров Core Ultra 200S Plus. В серию вошли 24-ядерная модель Core Ultra 7 270K Plus и 18-ядерная Core Ultra 5 250K Plus, а также их версии «KF» без встроенной графики. Процессоры поступят в продажу 26 марта. Стоимость Core Ultra 7 270K Plus составляет $299, модели Core Ultra 5 250K Plus — $199.

Компьютер месяца, спецвыпуск: эпоха отката, или Как дефицит чипов памяти влияет на выбор железа для игрового ПК

Обзор Samsung Galaxy Z TriFold: тройной складной смартфон по цене квартиры в Воркуте

Обзор ноутбука HONOR MagicBook X16 2026: как раньше, только лучше

Обзор Ryzen 7 9850X3D: три процента за двадцать баксов

Гид по выбору OLED-монитора в 2026 году: эволюция в деталях

Ryzen и 16 Гбайт DDR5: как сэкономить на памяти так, чтобы не лишиться 15 % производительности

Источник изображения: Computer Base

От моделей Core Ultra 7 265K и Core Ultra 5 245K новые Core Ultra 7 270K Plus и Core Ultra 5 250K Plus отличаются увеличенным количеством энергоэффективных E-ядер, на 100 МГц увеличенной максимальной Boost-частотой P- и E-ядер, поддержкой более скоростной памяти DDR5-7200 вместо DDR5-6400 и увеличенной на 900 МГц (с 2,1 до 3,0 ГГц) частотой межкристального соединения (шины). Это должно снизить задержки, в том числе доступа к памяти. Фактически это означает, что Intel просто активировала технологию Intel 200S Boost в новых Arrow Lake Refresh по умолчанию. Также росту производительности новых чипов должен способствовать новый механизм Intel Binary Optimization Tool (iBOT). Это слой оптимизации двоичного кода, который, по утверждению компании, способен повышать число исполняемых за такт инструкций (IPC) в отдельных играх — даже если они изначально оптимизированы под другую архитектуру. Функция доступна в расширенном режиме Intel Application Optimization.

Модель Core Ultra 7 270K Plus предлагает 24-ядра в конфигурации 8P + 16E. Базовая частота P-ядер составляет 3,7 ГГц, а E-ядер — 3,2 ГГц. Turbo-частота P-ядер заявлена на уровне 5,4 ГГц, а у E-ядер — 4,7 ГГц. На двух самых быстрых P-ядрах он может разгоняться в режиме Turbo Boost Max Technology 3.0 до 5,5 ГГц. Чип имеет номинальный TDP 125 Вт (максимальный 250 Вт). Модель Core Ultra 5 250K Plus получила 18-ядер в конфигурации 6P + 12E. Базовая частота P-ядер составляет 4,2 ГГц, а E-ядер — 3,5 ГГц. Turbo-частота P-ядер заявлена на уровне 5,3 ГГц, а E-ядер — 4,7 ГГц. Чип имеет номинальный TDP 125 Вт и максимальный 159 Вт.

Однопоточная и многопоточная производительность. Данные Computer Base

По данным Computer Base, Intel Core Ultra 7 270K Plus обеспечивает 18-процентное увеличение производительности в приложениях по сравнению с предыдущим Core Ultra 7 265K. Intel Core Ultra 5 250K Plus даже предлагает 26-процентное увеличение продуктивной производительности по сравнению с Core Ultra 5 245K.

Портал Tom’s Hardware приводит следующие данные для Core Ultra 7 270K Plus. По сравнению AMD Ryzen 9 9950X, Core Ultra 7 270K отстает всего на 1,2 % в тестах многопоточной нагрузки. При этом он на 7,7 % быстрее, чем Core Ultra 9 285K, на 21 % быстрее, чем Core Ultra 7 265K и на 102 % быстрее, чем Ryzen 7 9700X. При использовании TDP 105 Вт, как у Ryzen 7 9700X, Core Ultra 5 250K Plus опережает его на 77 %. По однопоточной нагрузке Core Ultra 7 270K Plus опережает Core Ultra 9 285K всего на 1,4 %. По сравнению с Core Ultra 7 265K, разница составляет 3,3 %, а по сравнению с Ryzen 7 9700X чип Intel быстрее на 10 %. Ниже в галерее можно ознакомиться с индивидуальными тестами.

Тесты продуктивности Core Ultra 7 270K Plus от Tom’s Hardware

5EL9YA9W8Z7kviG8hv45MC.png
Смотреть все изображения (49)

5uF73GJ4XaW8LaKXs9zA8e.png

6XRTFVrJPZR6eFcxTu9zF5.png

8rH2zTSgmkeTr9rtbeFiED.png

6272EFeKqwVCJz9WtunUDc.png

AfPesmWMPjnYoQMkWJVgaL.png

aK4KcPJGHcDeBJCyFQpKmD.png

baQ2XG85H8KcxzcrSJwYXC.png

BPC6hp5HpXik4nhK3GAuB5.png

CxisnAd3Vd7yB9ESuQvNmD.png

d3ECHf6Y8KfiiS35my948e.png

D4zt5QqqadQLoQ5G9DPZwC.png

e9hLuWk4Zvkwxcp3fwvt4c.png

EAjBaNtfRiaZMqpRrTdEjL.png

fhoMzGFmEPYsnuecpYNTBD.png

FscwGnkRsnUdwZRvCVRcv4.png

FTxZBhXa3KEPm85LPRiryC.png

GCwMuGHNirQLe9fMZN6g5c.png

ghMBDUr6eaS8CpPzEeoDnD.png

gnCXPVeNeVgaTH6A963dhD.png

iWQ2FNW9tCMqQrcCqvA38e.png

KK7bWipmHCTVBbGQb77V55.png

kT5B6zqBvXQeVSdJtn9TiL.png

ktMoRc5xvKarGSyiyjuS9c.png

LnfWk45pQoQRYHGzSz4fBD.png

LttFtc8qo5hMJAMV657MG5.png

LVmLMdMvcVnLn9EF24BFnD.png

NP7GPxkP2ChMm4rwC4tCGc.png

NTG2HrQNTwY6Vg6SbeohbL.png

PhJYcn5G6fwA3P2YVx3qfL.png

Q2w6A6U6Tcxzjmo7EyuS3D.png

RvJg47PrgKHqcF5nBM9a35.png

sJjtkgwfmUzMsuMkyXHWaL.png

SzggrGHzXDD4SeSy7yjxcC.png

Ti96PQ23qZZoBTbgFmVgLc.png

tPkHAhGq7vMzJ75EAsqPJc.png

UCHVfXqs9AWSnc65AifHEc.png

vKDCCuFhvr849KFQUPXHhL.png

wjZ9fn2YYqAezf3f583c2D.png

wp7zf7SF5rv2TLkQgGf4aC.png

XzSjy5x3TKqyebHuedoA9c.png

yfGA5Qe2tKN5jzkoTTwVA5.png

ZigpKiAXvJwCWn8PRboz7e.png

zRFBtGcsXbpRczZH2K5KG5.png

ZSLnCrKx86uE4vN2Z2RjHD.png

ZTjJmAVjEYVsquuHBp6vhd.png

Zw33tHPpttkKiwkijyDVeL.png

ZWLAP92gks2bv2cKRKyDEc.png

zYZim4zZ9C82jRHcqdGWF5.png

Смотреть все
изображения (49)

Игровые тесты Core Ultra 7 270K Plus и Core Ultra 5 250K Plus портал Computer Base проводил в разрешении 720p, чтобы минимизировать влияние графической производительности. Tom’s Hardware опубликовал тесты Core Ultra 7 270K в разрешении 1080p.

Intel заявляет, что по результатам 37 внутренних игровых тестов, Core Ultra 7 270K в среднем на 5 % быстрее Core i9-14900K в разрешении 1080p. Портал Computer Base получил схожие результаты, но в разрешении 720p (в других разрешениях результаты не приводятся).

Производительность в играх (720p)

Tom’s Hardware в свою очередь заявляет, что совокупные результаты Core Ultra 7 270K Plus в разрешении 1080p говорят о том, что новинка не обогнала Core i9-14900K.

Производительность в играх (1080p). Источник изображения: Tom’s Hardware

Intel утверждает, что Core Ultra 7 270K Plus отстаёт от Ryzen 7 9800X3D всего на 10 % и быстрее, чем Core Ultra 7 265K, на 15 %. Результаты Tom’s Hardware отличаются. В 17 игровых тестах 270K Plus оказался на 20 % медленнее, чем Ryzen 7 9800X3D, и на 10 % быстрее, чем 265K.

Игровые тесты от Computer Base

dwqw.jpg
Смотреть все изображения (10)

fgefqdq.jpg

gfdqwdqdqd.jpg

gfqqdq.jpg

ghfddqdq.jpg

ghfqwdqd.jpg

gqdqwdqd.jpg

gweqfqdwq.jpg

gwfeqqd.jpg

gwffqdwqd.jpg

Смотреть все
изображения (10) Игровые тесты от Tom’s Hardware (1080p)

2PeJsmeGJ6euUjx3d3fBk5.png
Смотреть все изображения (17)

88wZiV5taM7ENKYkfRCZKC.png

bbT23Qv9tS5Hi7S9GBuSED.png

ewGkbT4WVHVZ5jptQtwrUS.png

FUgTWbp5MS4jUhHvWESJN5.png

ibojqMNQUz8BA5ju8nDbvS.png

KoNbmgknGPiHJHwFF5gt6c.png

LMTZbZyfpwBXkhhcVGdqDK.png

NoLBSavtMRHz5yHz2qE6U7.png

qGthZgoktbTtLkBmTFefs6.png

QHFzRLNfSjNxyt9VB7RSSB.png

rQLmue8KkRAz4frByqbpLk.png

S3YMkZsbZBwX8KpqJ73fVM.png

TZdF99bj6LviKgmM6RbwyQ.png

UKnAUrzDk3a6yo6g6n87zW.png

WoVWf2zxmZPCQQBVZz895d.png

zewWbW8XYqEDW2ZdvXsaje.png

Смотреть все
изображения (17)

По данным Computer Base, более интересным в плане игровой производительности выглядит именно Core Ultra 5 250K Plus. В некоторых играх в разрешении 720p он оказался быстрее Core i9-14900K, даже с учётом значительного более высокого запаса мощности у последнего. Но этого оказалось всё равно недостаточно, чтобы догнать Ryzen 7 9800X3D, не говоря уже про Ryzen 7 9850X3D. Чип Intel по итогам игровых тестов оказался на 28 % медленнее первого и до 38 % медленнее второго. Новинкам даже не удалось догнать Ryzen 7 7800X3D. 18-ядерный Intel Core Ultra 5 250K Plus в среднем оказался на 3 % медленнее даже шестиядерного AMD Ryzen 5 7600X3D. Модель Core Ultra 7 270K Plus обогнала его на 2 %.

Энергопотребление в играх

Портал Computer Base отмечает, что во время программного кодирования в Handbrake процессор 270K Plus достигает своих пределов, потребляя более 280 Вт в пиковые моменты. Core Ultra 5 250K Plus также полностью использует свои заявленные 159 Вт. Computer Base утверждает, что в ряде игровых тестов младший чип демонстрирует производительность уровня Core i9-14900K, но при этом потребляет почти в два с половиной раза меньше энергии.

Энергопотребление (максимальное) в приложениях

По данным Tom’s Hardware, по сравнению с Core Ultra 7 265K, 270K Plus потребляет примерно на 25 % больше энергии при многоядерном рендеринге в Cinebench 2024 и на 160 % больше, чем Ryzen 7 9700X. Аналогичная ситуация наблюдается и в Blender: 270K Plus потребляет на 151 % больше энергии, чем 9700X, и на 45 % больше, чем 265K. В Handbrake разница также очевидна, что свидетельствует о значительном увеличении энергопотребления при таких ресурсоемких многопоточных нагрузках. Вместе с тем, максимальная температура новых процессоров не сильно выше, чем у предшественников 265K и 245K.

Максимальная и средняя температуры

Портал Computer Base похвалил Intel Core Ultra 5 250K Plus. Чип предлагает значительный прирост производительности по всем параметрам за свою цену, и поскольку в играх он показывает результаты, очень близкие к Core Ultra 7. За цену $199 (без учета налогов) 250K Plus является универсальным решением в этом ценовом диапазоне. У AMD таких универсальных предложений нет. Тот же Ryzen 5 7500X3D при схожей цене так же быстр в играх, но на 51 % медленнее при работе с приложениями. Core Ultra 7 270K Plus менее сбалансирован по сравнению Core Ultra 5 250K Plus, считает Computer Base. В приложениях он превосходит AMD по производительности решения в схожей ценовой категории ($299), однако в играх увеличение FPS на 5 процентов не оправдывает 50-процентную разницу в цене по сравнению с Core Ultra 5 250K. А за дополнительные 50 евро AMD предлагает более старый Ryzen 7 7800X3D (от 349 евро), который действительно может существенно повлиять на производительность в играх.

В свою очередь Tom’s Hardware, хвалит протестированный Core Ultra 5 270K Plus. Портал выделяет высокую продуктивную производительность чипа на уровне Ryzen 9 9950X при почти вдвое более низкой цене. Игровая же производительность впечатляет меньше. Она в лучшем случае чуть выше Core i7-14700K и Ryzen 7 9700X. В заключении портал отмечает, что если нужен универсальный процессор для запуска игр и ресурсоемких приложений, Core Ultra 7 270K Plus — отличный выбор.